TERATITAN MAXIMUS, IL PIÙ GRANDE DINOSAURO

I sauropodi giganti ci intrigano assai. Essi sfidano le leggi della fisica e il nostro stesso senso della misura. Quanto potrebbe essere grande il più grande di tutti i dinosauri? A questo animale colossale, che probabilmente non troveremo mai conservato nella documentazione fossile, diamo qui il nome di Teratitan maximus, il super-sauropode massimo. Siccome è un nome di fantasia, privo di valore tassonomico, non lo scrivo in corsivo. 

Dato che tutti i dinosauri super-giganti sono sauropodi, anche Teratitan è ipotizzato appartenere a Sauropoda. Qui non ci interessa troppo stabilire a quale sottoclade di sauropode appartiene Teratitan: potrebbe essere un titanosauro, un brachiosauride, un diplodocoide oppure un mamenchisauride, poco importa per la nostra discussione teorica.

La prima questione da risolvere è quanto sia grande un adulto maturo di Teratitan, ovvero, quale sia il limite massimo teorico possibile per un super-sauropode.

Hokkanen (1986) discute le dimensioni massime teoriche negli animali di terraferma e stima che la massa di questi giganti sia all’interno del range 100-1000 tonnellate. Raffinando i calcoli, l’autore propone che il valore più accurato per tale massa sia di 140 tonnellate: tuttavia, in alcuni calcoli ammette possibili anche valori come 600 tonnellate o persino valori anche maggiori (alcune migliaia di tonnellate). In quei casi, fa notare l’autore, valori così estremi sono puramente teorici, dato che implicano un animale statico e del tutto immobile, incapace di muoversi.

Consideriamo l’ipotesi di un sauropode di 140 tonnellate: è fantascienza? Forse no. Per semplicità, usiamo un sauropode per il quale è noto gran parte dello scheletro, ovvero Giraffatitan. Questo sauropode è conosciuto in particolare grazie a due esemplari, dai quali è stato tratto il celebre scheletro esposto a Berlino. I due animali sono di dimensioni simili, lunghi intorno ai 20-25 metri (in un secolo di discussioni su questo materiale, al brachiosauro berlinese sono state attribuite varie stime sia di lunghezza  che di massa, ma non ci interessa qui cavillare troppo sui valori precisi). Assumendo provvisoriamente che Teratitan abbia le medesime proporzioni corporee di Giraffatitan, i calcoli ci dicono che un animale di 140 tonnellate richiede un brachiosauride lungo circa 40 metri. Questo valore, per quanto enorme (è quasi il doppio lineare dell’esemplare berlinese) è comunque dentro il range delle stime proposte negli anni per alcuni celebri super-sauropodi, come Amphicoelias fragillimus e Seismosaurus. Quindi, Teratitan, per quanto incredibilmente gigantesco, non sembra essere troppo oltre valori che, almeno teoricamente, sono stati proposti in letteratura.

Per curiosità, se ammettiamo il limite teorico massimo della massa intorno a 600 tonnellate, e usiamo il modello “Giraffatitan” come piano corporeo, otteniamo un animale con la spaventosa lunghezza di 65 metri, due volte un grande diplodocide!

Come Hokkanen (1986) rimarca alla fine del suo articolo, ci sono limiti biologici che rendono molto improbabile che sia mai esistito un super-sauropode pesante qualche centinaio di tonnellate. Un sauropode di 600 tonnellate sarebbe praticamente immobile, dato che le ossa degli arti sarebbero a malapena in grado di reggere il suo enorme peso. Tuttavia, per quanto corretto come motivazione contro un super-sauropode di quella taglia, tale vincolo fisico sarebbe percepito solamente nella fase matura della vita dell’animale, ma non alla nascita né durante buona parte della sua crescita, quando l’animale ha dimensioni più “normali”.

Immaginiamo un ciclo biologico estremo per Teratitan, in sintonia con le sue dimensioni estreme: l’animale potrebbe essere stato un “sauropode classico” durante l’età giovanile e subadulta, per poi “rallentare” nelle prestazioni locomotorie mano a mano che cresceva, fino a diventare, da adulto, un animale “sessile”, ovvero fisso in un punto, una sorta di gigantesca montagna di carne stazionaria. Avrebbe senso biologico questo tipo di animale? Potrebbe funzionare biologicamente, e sopravvivere?

Un sauropode di 600 tonnellate, lungo 65 metri, permanentemente fermo, avrebbe un problema di approvvigionamento alimentare non indifferente. Esso potrebbe restare immobile al centro di una foresta e foraggiare intorno a lui per un raggio di 20-30 metri (lunghezza del suo collo) consumando tutta la vegetazione circostante, creando una radura priva di piante attorno al suo corpo. Non spostandosi, tutti i suoi escrementi si accumulerebbero ai piedi della sua cloaca (posizionata a circa 15 metri da terra), realizzando rapidamente una colossale montagna di letame che sarebbe rapidamente invasa da insetti e altri piccoli animali coprofagi. Questa montagna di letame potrebbe quindi attirare una comunità animale che potrebbe “ripulire” la lettiera del gigante. Tuttavia, una volta “consumata” la zona vegetata attorno all’animale, questi non avrebbe più una fonte di cibo sufficiente per vivere. Possiamo quindi immaginare che, una volta raggiunta l’età adulta e uno stile di vita sessile, il nostro super-gigante cambi la propria biologia ed ecologia, ad esempio cambiando dieta? Se l’animale non può spostarsi per consumare nuovo cibo vegetale, potrebbe fare in modo che il cibo vada da lui? Non certo attirando il cibo vegetale, che è immobile come lo stesso Teratitan, ma forse del cibo mobile, ovvero animale? Teratitan potrebbe quindi essere una versione dinosauriana di una colossale pianta carnivora, che attira animali verso di sé per poi ucciderli e nutrirsene? Per esempio, un enorme sauropode immobile potrebbe essere visto come qualcosa di molto attraente per orde di theropodi giganti (che comunque sarebbero 50-100 volte più piccoli dello stesso Teratitan). Sappiamo da molti bonebed che i grandi theropodi aggregavano in un medesimo punto se spinti dalla fame ed attirati da grandi accumuli di carcasse: potrebbero quindi questi predatori costituire una fonte di cibo per Teratitan se il sauropode simulasse di essere una montagna di carne morta? 

Il super-sauropode potrebbe emettere un odore simile a quello della carne in putrefazione, per attirare grandi dinosauri carnivori, per poi ucciderli con un colpo della sua gigantesca coda lunga 20-30 metri. Che scena horror…

Per quanto l’idea di un sauropode gigantesco che si comporta come una colossale pianta carnivora, emanando un fetore di morte per attirare ignari theropodi giganti e producendo una montagna di letame appare come una delle immagini più abominevoli che la mia mente malata abbia mai prodotto, il mio lobo prefrontale scientifico solleva una obiezione teorica prima ancora che estetica contro tale scenario: come si riprodurrebbe Tetatitan?

Se l’animale è immobile, come fa a trovare un partner per accoppiarsi? Tralasciamo per ora la questione e ammettiamo che ogni animale riesca a produrre uova “in autonomia”, asessualmente, quindi che si riproduca per partenogenesi come in certe specie di lucertole (quindi, Teratitan sarebbe una specie composta da sole femmine): queste uova sarebbero comunque deposte sul posto (e per giunta, in mezzo alla montagna di letame!) rendendo la riproduzione di Teratitan, eufemisticamente, poco efficiente (il letame è un ambiente poco salubre sul piano chimico-biologico per garantire una sana maturazione delle uova). In alternativa, Teratitan potrebbe essere ovoviviparo (e partenogenetico), quindi trattenere le uova dentro l’ovidutto per poi generare prole viva che si allontanerebbe immediatamente dall’adulto subito dopo la nascita. Un Teratitan di 600 tonnellate potrebbe produrre migliaia di piccoli all’anno, ognuno del peso di una decina di chilogrammi: una simile strategia riproduttiva, per quanto raccapricciante, potrebbe funzionare in termini brutalmente darwiniani? In fondo, è così che si riproducono alberi, coralli e altri organismi poco mobili, generando un numero astronomico di piccolissimi discendenti mobili.

In alternativa, è possibile che Teratitan smetta di riprodursi una volta raggiunto lo stadio sessile, ovvero che la fine della mobilità corrisponda ad una “senilità sterile”: l’animale si riprodurrebbe solo nell’età giovane (quando è grande come un “classico” sauropode gigante) e da adulto maturo si limiterebbe a mangiare e crescere di dimensioni. Dal punto di vista darwiniano, una simile strategia sarebbe evolutivamente fallimentare, dato che, a parità di energie riproduttive consumate, un sauropode che muore da giovane avrebbe un successo riproduttivo uguale a quello di un animale longevo: a quel punto, sarebbero selezionati individui che si riproducono nell’età giovanile e poi muoiono, rispetto ad individui che continuano a vivere e crescere, divenendo immobili ma senza più riprodursi. Pertanto, ho il sospetto che una strategia biologica da “gigante immobile”, prima ancora che risultare raccapricciante in termini di produzione di escrementi e tecniche di caccia “da pianta carnivora” sarebbe fallimentare per questioni più squisitamente microevolutive: tutte le soluzioni adattative spese per mantenere in vita un adulto sterile sono alla lunga sfavorite rispetto a qualsiasi alternativa che aumenti il tasso di riproduzione nelle fasi giovanili mobili e feconde.

In conclusione, forse, più che i vincoli biomeccanici (che sono di solito invocati in questo tipo di discorsi teorici) sono le motivazioni evoluzionistiche (riproduttive e popolazionali) a impedire il raggiungimento di dimensioni estreme (sopra le 100 tonnellate) nei sauropodi massimi.


(Da Theropoda).


(c) Mark Hallett per l’immagine.