I NUOVI DISCHI IN VINILE SONO UNA FREGATURA
Che siate giovani in cerca di nuove esperienze tecnologiche o ultracinquantenni che sperano di rallentare la senescenza recuperando il giradischi di gioventù dalla cantina, sconsiglio di comprare dischi di vinile di nuova produzione, quelli che ormai si trovano persino nei centri commerciali e che costano sedici, venti, addirittura cinquanta euro, che si tratti di ristampe di vecchi titoli o di nuove produzioni viniliche parallele alla pubblicazione su Cd e/o download.
Vi spiego perché.
Per quel che riguarda le ristampe di vecchi titoli, quelli pubblicati in vinile fino alla fine degli anni ottanta, il primo motivo per cui non ha senso comprare un‘edizione attuale è il più ovvio: non ha senso pagare 19,90 euro la ristampa vinilica di Steppenwolf di Peter Maffay (1979) quando l‘originale uscito quarant‘anni fa si trova ai mercatini a un euro, e online persino a 10 centesimi, spesso in condizioni ottime.
Perché spendere 24 euro per un vinile, quando ai mercatini si può comprare a un euro? (mercatino delle pulci di Kennedy Platz, Berlino)
Poi quasi sempre la stampa originale è migliore di quella attuale. I macchinari in uso oggi sono quelli scampati alla distruzione alla fine degli anni novanta, hanno alle spalle la stampa di decine o centinaia di milioni di copie, e pur con la migliore manutenzione non sempre riescono a garantire la potenza di pressaggio necessaria. In generale sono macchine che fanno quello che possono, con pezzi di ricambio perlopiù cannibalizzati da presse fuori uso. A questo si aggiunge che pur di giustificare i prezzi audiofili (anche 50 euro per un disco che alla fabbrica costa un euro di media) alcune etichette stampano dischi molto spessi, da 180 e persino 200 grammi (contro i 140-120 grammi dei vecchi dischi), che in teoria dovrebbero essere maggiormente resistenti alle ondulazioni e per qualche motivo esoterico dovrebbero suonare meglio di quelli sottili degli anni settanta. Ma, a parte il fatto che anche il più sottile dei dischi si piega solo se lo lasci al sole, queste edizioni per eletti suonano spesso peggio di quelle normali: già le presse faticano a stampare un disco di spessore normale, figuriamoci uno così impegnativo.
Un altro indotto creato dalla moda del vinile: i preamplificatori per giradischi costano da 20 a 5.000 euro, ma dentro ci sono sempre più o meno gli stessi componenti
Un altro motivo per cui è quanto meno rischioso comprare una ristampa di un vecchio titolo è il cutting: l’incisione della cosiddetta lacca, il disco originale da cui si otterrà la matrice per la duplicazione, un’operazione che nel periodo della produzione industriale del vinile era compiuta da professionisti esperti. Non solo il nastro originale va valutato per verificare che l’ingegnere di mastering abbia ottimizzato la registrazione per il vinile (un errore, e la puntina di incisione da 10.000 euro si frantuma), ma il tecnico deve anche costantemente seguire con un microscopio (la cui immagine è perlopiù proiettata su un monitor) l‘andamento dell‘incisione, avvicinando e allontanando manualmente i solchi a spirale mentre scorre la musica, a seconda della situazione sonora: un passaggio sonoro complesso e forte richiede solchi ben distanziati, un pianissimo permette di risparmiare spazio. È un mestiere non facile, bisogna conoscere bene le tracce che si sta incidendo (si deve sapere che fra dieci secondi arriva un colpo di batteria e preparare i solchi) e si deve sapere come ottimizzare i livelli sonori rispetto alla durata e allo stile musicale del disco. È tecnica, arte ed esperienza in pari misura, ed è un compito di responsabilità anche dal punto di vista economico: se si commette un errore in incisione bisogna ricominciare da capo, mezz’ora di lavoro buttata via e una costosissima puntina di incisione usurata inutilmente. Su YouTube troverete decine di video dimostrativi del funzionamento di un tornio di cutting, ma siccome sono quasi tutti pubblicitari vi propongo questo muto di trenta secondi: la luce a sinistra è quella della telecamera che riprende i solchi man mano che sono creati, a destra si vede la testina di taglio. Nel corso dei decenni sono stati sviluppati strumenti atti a facilitare il lavoro del cutter: la Denon aveva a un certo punto messo sul mercato un sistema che permetteva di ascoltare con dieci secondi di anticipo ciò che sarebbe stato inciso, permettendo di regolarsi con comodo e senza conoscere i brani a priori, e di recente ho letto di macchine computerizzate in grado di autoregolare il procedimento in base alla musica, ma ne ho solo letto.
Geoff Emerick (l‘ingegnere del suono che ha registrato tutti i dischi dei Beatles, tranne Let It Be, scomparso lo scorso 10 ottobre), nel suo bel libro Here, There and Everywhere racconta che tra una sessione in studio e l’altra si occupava personalmente del cutting delle lacche, il che evidenzia la criticità dell‘operazione e spiega perché le prime edizioni dei Beatles suonino così bene. Alcuni collezionisti pignoli selezionano l’edizione da comprare di un certo disco anche basandosi su chi ne ha realizzato il cutting, identificato da iniziali, simboli semisegreti o firme incisi a mano tra i solchi di fine disco. Non che oggi non esistano bravi ingegneri di cutting, al contrario, ma se non si va sul sicuro, il rischio di comprare un disco inciso male esiste.
Il libro di Geoff Emerick di cui consiglio la lettura. L’autore è purtroppo scomparso a inizio ottobre 2018
C‘è poi un motivo di ordine filosofico. Dicono: ah, il suono analogico del vinile! Già, solo che pressoché nessuna fabbrica attuale ricava le matrici dei vinili dai nastri originali: oggi i vinili sono quasi tutti stampati partendo da una fonte digitale, a volte persino da file mp3 inviati per email. Diranno che non ha importanza, importa che una volta rimodulato dal supporto vinilico, il suono è comunque più bello, più morbido, più caldo. Può darsi, tuttavia penso che se si accetta di introdurre il digitale nella catena di produzione teoricamente analogica, tanto vale piazzare un filtro digitale da poche centinaia di euro nel proprio impianto stereo che riproduca l‘effetto vinilico. Esistono sì piccoli studi in grado di realizzare matrici partendo dal nastro, certo sono più costosi, e resta il fatto che nei grandi stabilimenti di pressaggio di nastri non ne ho ancora visti.
Postazione di digitalizzazione vinili per la successiva trasmissione (foto Seventies Berlin – The Vinyl Radio)
Insomma, un vecchio disco costa quasi sempre molto meno, ha più senso e suona probabilmente meglio di una ristampa moderna se non altro perché è l‘ultimo anello di una catena produttiva industriale organica nella quale ogni operazione era affidata ai migliori professionisti, che lavoravano con macchinari dalla manutenzione perfetta. Aggiungo che per motivi non sempre chiari (forse mescole di vinile di bassa qualità oltre alla solita pressione di stampa inadeguata), a volte i dischi di nuova produzione sono rumorosi, Hanno cioè un soffio pronunciato o un rombo insistente, o rumori come quelli prodotti da una superficie graffiata. Per non parlare di quelli colorati e dei picture disc, che hanno sempre suonato e continuano a suonare male, non comprateli, né vecchi né nuovi.
I dischi pop presentano di norma cinque tracce a facciata; dischi con un numero maggiore di tracce, come alcune compilation, suonano sicuramente così così
Vediamo ora perché evitare anche le nuove produzioni proposte su vinile. Diversi gruppi e cantanti contemporanei si fanno un punto di onore il pubblicare le loro novità anche su disco, accanto a mp3 e Cd: l’insensatezza della cosa, prescindendo dalla moda, mi pare notevole. Le tecniche digitali audio sono molto più difficili da padroneggiare rispetto ai vecchi mixer analogici e registratori a nastro, ma dopo un paio di decenni di tentennamenti, ora dagli studi migliori escono registrazioni digitali perfette (non quelle di musica classica, che continuano a essere in media scarse). Registrazioni che per essere travasate su vinile vanno limate se non mutilate: i bassi diventano monofonici, la dinamica va adattata alle limitate risorse del supporto, alcune frequenze vanno esaltate, l’ordine dei pezzi va pensato considerando che le tracce interne suonano peggio di quelle esterne eccetera. Quello che in digitale suona magnificamente, su vinile suona benino. Come comprare una Bmw Serie 3 e poi sostituirne il motore con quello di una Alfasud. Non andate a spendere trenta euro per una nuova release che in download o Cd ne costa nove, e niente se la scaricate da YouTube.
Per essere trasferita su vinile, una registrazione digitale va adattata in postproduzione, deteriorandola
Esiste una eccezione a questo discorso, riguarda le registrazioni perlopiù jazz che ancora sono realizzate in analogico e trasferite da nastro su vinile. In tal caso sì, può valer la pena spendere qualcosa di più. Però bisogna conoscere le etichette, perlopiù piccolissime, per andare sul sicuro. Non dimenticate che tutta questa faccenda del vinile è soprattutto una enorme trovata commerciale, non è che gli inventori dei Cd fossero degli sciocchi senza orecchie, come molti audiofili vorrebbero far credere, anche se è vero che Il Cd è stato male utilizzato, come spiegherò in un prossimo articolo.
Mixer analogico di distribuzione e messa in onda (foto Seventies Berlin – The Vinyl Radio)
Da questo breve discorso si evince che le nuove produzioni conviene comprarle su Cd o download. Per quelle vecchie, in linea di massima è bene prenderle su vecchio vinile, non su nuovo e neppure su Cd, ma esistono eccezioni: per esempio l’edizione su Cd di The Kick Inside, di Kate Bush del 1979, suona meravigliosamente bene, come anche la serie jazz rimasterizzata per il CD da Rudy Van Gelder. Di questo e di altri argomenti vinilici parlerò in prossimi articoli. Intanto godetevi Wuthering Heights, tratto dal disco citato di Kate Bush: dopo quarant’anni mi dà ancora la pelle d’oca.
Siccome siamo in tempi di gente che si incavola facile: quanto scritto esprime la mia opinione, maturata in decenni di frequentazione di sistemi audio amatoriali e professionali. Non escludo che esistano produzioni viniliche contemporanee di altissimo livello e prezzo contenuto, nel qual caso sarò più che lieto di recensirle favorevolmente smentendomi parzialmente.
(Testo e immagini copyright © 2020 Andrea Antonini, Berlino)
Total Users : 3082360
King Web Design
Questo chi è ? Un’altro che vuol far chiudere le edicole visto che è lì che sono maggiormente comprati i nuovi vinili ? E tutte queste cose, a parte la storia del prezzo che è ridicoletta – se uno abita in provincia non trova più le bancarelle, manco finte, e va in edicola – come le sa ? Come possiamo essere certi che tutti questi dettagli tecnici non vengono dall’industria che vuol far mettere tutto in digitale e in streeming cercando di distruggere il collezionismo, il gusto della memoria, insomma vuole rincoglionire la gente come se non lo fosse già abbastanza dai monopoli televisivi, editoriali e anche discografici ? Non mi convince, lo dico seriamente, e non mi sembra che una bella rivista come Giornale Pop debba pubblicare queste cose senza prove certe mettendosi al livello di certi giornali.
Giorgetto… ho alcuni amici come te. Quelli che dicono che il vinile suona meglio perché puoi tenere la copertina in mano. Che non riescono a capire che se crei una moda, i SUV, l’Iphone, fai un sacco di soldi. Gli LP (così si chiamano, il polivinilcloruro è il materiale di cui son composti) sono un nuova moda. Suonano da schifo ma la gente ne fa una fede, come la squadra di calcio. Sveglia, vi fanno solo spendere altri soldi.
@Giorgetto… ho alcuni amici come te. Quelli che il vinile (BTW sarebbero dischi LP, il “vinile” è il materiale con cui son fatti, polivinilcloruro) suona meglio perché puoi tenere la copertina in mano. Basterebbe levarsi la fetta di salame che ti han messo sugli occhi per capire che è una nuova moda, per farti spendere dei soldi. Nulla è meglio che creare una moda, che siano i SUV o gli iPhone. Colleziona pure i tuoi vinile, come altra gente colleziona bambole. Ma non farne una fede audiofila.
Io ne ho presi diversi per curiosità,ovviamente ho gli originali,la differenza va da netta ad abissale,sopratutto in ariosità,timbrica e le alte frequenze,da un master analogico i piatti della batteria sono metallici e gallegiano nell”aria,da quello digitale il suono è ofuscato,più direttivo e meno reale.Addirittura suona meglio il CD.Se il master è digitale ,tanto vale comprarsi il cd,ha un passaggio in meno
Sulla conclusione sono d’accordo, a un certo punto meglio il cd ma sulle macro differenze la nuova stampa deve essere davvero uno schifo! In genere suonano, non splendidamente ma suonano. Meglio le prime stampe quasi sempre, ovvio.
Da collezionista di vinili, posso confermare quello che dici, ma questo articolo tiene in considerazione solo aspetti tecnici e pratici.
Dove li mettiamo i sentimenti, dove mettiamo il fatto che tenere in mano o in casa un vinile non è come un cd.
Appendete un cd al muro e ditemi se è la stessa cosa di un vinile, magari in edizione limitata colorato, o trasparente, un gatefold che all’interno contiene poster, diario di lavorazione, lo puoi aprire mostrare con fierezza ai tuoi amici e contemplarlo.
Riguardo al suono se non hai un impianto decente e una stanza ADATTA, senti di merda sia Il cd che il Vinile quindi nei piccoli APPARTAMENTI, dove comunque non raggiungerai mai un acustica spettacolare a meno di spendere migliaia di euro ci rimane l’estetica, lasciateci almeno quella
caro Andrea, vale in parte quello che ho detto al simpatico Giorgetto; nesuno mette in dubbio il piacere di ascoltarsi un vinile, anche se per me appenderli al muro fa un po’ tinello giovanile 1972; ho sottolineato invece che acquistare un disco di nuova produzione non è un buon affare; visto che parli delle copertine: le copertine delle ristampe sono semplici fotografie di quell originali, mica hanno usato gli impianti di stampa di allora; a volte appaiono sfocate, sanno coomunque di fotocopia; dissento anche sui piccoli appartmenti, con casse da studio cosiddette near field (si trovano anche a 200 euro) e un minimo di trattamento sulle pareti laterali e di fondo (per la quale può bastare la tenda davanti alla finestra) si può sentire bene anche in una stanza piccola;
Mah!! Io le nuove stampe le compro e devo dire che sono decisamente migliori di quelle d’epoca , il mio impianto è di qualità discreta , linn giradischi testina audio tekne, con il suo pre fono, un integrato audionote e casse klipsch cornwall, metto i pezzi dell’impianto non per becero esibizionismo ma per chiarire che il mio personalissimo giudizio non è certo basato su un Ascolto superficiale con un compattone da 50 euro, proprio non mi ritrovo con quanto affermato in questo articolo..
Buona vita
Paolo
Tutte baggianate. Articolo scritto da chi non è del settore e non ne capisce nulla. La prossima volta intervistate persone che veramente fanno parte della produzione audio e del vinile.
sono perfettamente d’accordo
@ Alessandro… e uno di quelli che la sanno saresti tu? Quindi non fare il timido, spiegaci, no?
Buongiorno, partendo dalla fine dell’articolo, le rimasterizzazioni Blue Note di VanGelder sono iper compresse e suonano bene solamente per che non conosce ne le prime stampe, ne le prime masterizzazioni digitali di Ron Mcmaster ne le ristampe Music Matters o Disk Union.
Risalendo vero sul vinile pesante sulle vecchie presse e sulla capacità di guidare un bulino. Mi sembra però utopistico il discorso che gli originali costano meno. Un Decca jazz tenuto bene lo paghi tra i 50 e i 110 euro tra vg e nm. Una ristampa da digitale decente 15 euro. Che facciamo? È un hobby per i soliti ricchi?
partendo dall’inizio, le Van Gelder sono a mio parere più che dignitose e su amazon ne ho prese una caterva a 4,90 euro l’una, comunque le analizzerò in ProTools per vedere quanta compressione abbiano applicato rispetto agli originali e le faccio sapere; certo che un vinile jazz del ’59 può costare una fortuna, ma l’articolo ha altro target: le persone che vagheggiano di provare o tornare al vinile e non sanno come orientarsi nella giungla dei superesperti per i quali esistono solo verità il più costose possible; chi sa come aggirarsi nei labirinti delle prime stampe non ha bisogno di leggermi;
allora, ho misurato la dinamica di alcuni dischi della Van Gelder, sono da 12 a 14 dB di media, con picchi di 15 dB e più di dinamica, più o meno quella di un vinile (di prima che cominciassero a comprimere anche i vinili); dire che sono ipercompressi è quanto meno esagerato, si parla di ipercompressione con valori inferiori ai 10 dB; per confronto, un CD degli Oasis di metà anni Novanta ha 5 dB di range dinamico;
Complimenti per l’articolo, che mi trova in accordo.
Finalmentre Andrea Antonini ha dimostrato che il re e’ nudo.
I dischi incisi da cacca esistevano anche negli anni 70 e 80 ed esistono anche ora. Gli ultimi lavori su vinile di Gilmour e Waters sono incisi in maniera superba come anche alcuni remaster di gloriosi dischi del passato. Per cui mi pare che l’articolo sia molto orientato verso una sola parte
Sono Fonico e responsabile di una ditta audio di installazioni e service per concerti, nonchè musicista (scarso ma appagato) e ascoltatore instancabile di musica (giusto per mostrare il distintivo prima delle chiacchere 🙂
Compro e sostengo il digitale da sempre perchè costa meno, è più leggero e veloce da tarare. Lo fanno tutti e non potrei fare diversamente per questioni di competitività, ma i vecchi mixer analogici… suonavano meglio. Vecchia tiritera.
A casa ho un impianto NAIM costosetto, ma la scusa che certe spese riguardano il lavoro con mia moglie ancora tiene. Dopo ore di lavoro mi sfogo ancora con della musica… quando si dice il pallino.
Orbene… il CD con alimentatore esterno della NAIM è un gran bel pezzo, ma il Roksan Xerxes giradischi del 1987 dopo tutte le messe a punto del caso (ed il valore è più in queste ultime parole che nell’acquisto che di per sè non è poco) riesce a dargli del filo da torcere.
Molto dipende dalle incisioni e parlo ovviamente di quelle buone. Mia moglie, santa donna, mi ha appena regalato The Ultimate di Ray Charles (180gr su vinile trasparente !!!) e suona da DIO. Non notare che ti contraddico al momento, quanto mia moglie che mi regala un LP facendomi felice.
Vedremo se il vinile colorato invecchierà male, questo era il problema negli anni 70/80, ma al momento suona benissimo. I 180 gr servono abbastanza, anche se ho degli LP leggeri che suonano piuttosto bene. Parliamo però di una rarità. Mi regalò anche i MUSE in LP e facevano schifo, non tanto perchè quella è musica che nasce compressa, ma proprio per la qualità di incisione.
Lp originali degli anni 70/80, a trovarli, sono di solito meglio, se, anzi SE pari al nuovo.
Ho acquistato usati a poco prezzo Battisti, Concato, Sting, Dalla… di norma 1 su 5 suonava bene e prima li controllavo ad occhio. Si perde tempo, o ci si diverte a seconda del carattere.
I nuovi sono delusioni perchè li compri e scopri che anche loro 1 su 5 suona veramente bene e non puoi saperlo se non ti informi da qualcuno che è già stato fregato. Quando dico che un disco suona bene bene dico che il mio lettore CD si vergogna perchè se non è superato è affiancato da una tecnologia che dopo tanti anni ha dei limiti, ma diversi da quelli del CD. e a volte certi limiti del CD prestano il fianco ai meriti del giradischi.
Se qualcuno pensa che i CD coi loro 44.1 Khz di campionamento a 16 bit siano insuperabili dovrebbe ascoltare dei 96Khz a 24 bit e scoprirebbe la distorsione intrinseca al limite qualitativo. Ogni supporto ha il suo limite.
Esistono dei siti dove recensionano i dischi per qualità audio e questi possono aiutare nel vecchio e nel nuovo.
Io non rinuncerò certo al mio giradischi, ma non credo che tutti siano disponibili a mettere in campo i miei sforzi per farlo suonare bene.
Ah… non sono d’accordo sui pre RIAA: sono fondamentali anche per un ascolto disimpegnato ma felice. Qualche centone nella RIAA e un corso per allineare la testina faranno avvicinare un giradischi buono al Vs CD.
Avevo ipotizzato molte delle cose descritte ora ne ho la conferma
Il titolo dell’articolo ha attirato si la mia attenzione, ma mi piacerebbe capire se la tua è una battaglia a prescindere o sei un consumatore di musica (in vinile) deluso dalle stampe attuali…..
Non si tratta di distinguere i tipi di supporto facendone una gara perchè tanto è una boccia persa… CD Vs Vinile, Mp3 Vs CD ecc…. li ognuno ha il suo background e le nuove generazioni saranno addirittura prive si supporto (tristesse)…. in una indagine fuori dalle scuole, fascia di età tra i 12 e i 18, la maggior parte(quasi il 70%) non ha nemmeno un lettore cd in casa, la fonte è Youtube o comunque streaming audio, e poi cuffiette (quali?)…. e via così.
Io acquisto parecchio vinile, 80 % via web perchè i negozi per lo più hanno purtroppo chiuso e quelli rimasti tengono solo roba a catalogo che in internet costa meno…. le orecchie, a differenza di molti, le ho ancora…
e posso dirti che si, oggi esiste chi “marcia”sul vinile che va di moda (è il supporto più venduto) e perciò ristampa di tutto purchè sia, non badando a qualità , cutting e tutto il processo richiesto e che hai correttamente citato per renderlo un lavoro dignitoso…. (la BacktoBlack ad esempio, ha fatto ristampe pessime)… ma non mi trovo d’accordo sulle stampe sottili da mercatino perchè erano pessime a loro volta ed è giusto che costino max 5 euro…. trascuri un fatto importante secondo me…. il BUCO DEGLI ANNI 90, anni dove il vinile ha sentito la crisi a causa dell’avvento del CD, portando le case discografiche a non investire più su questo supporto (tagliando perciò tutti i costi di ingegneri del suono, mastering appropriati ecc) e stampandone poche copie, giusto da averlo…. “Disintegration” dei Cure dell’89 suona 100 volte peggio della ristampa 2016, te lo assicuro…. “Vitalogy” dei Pearl Jam pure…. tutti dischi dove sono stati richiamati ingegneri che hanno ripreso in mano i master originali e hanno completato il lavoro non svolto allora, utilizzando soluzioni tecnologiche attuali… Ti posso assicurare che l’olandese MOV (Music on Vinyl) rifà puntualmente il Mastering con nomi illustri nel settore, e il risultato è sempre migliore del precedente.
Altra cosa, i dischi di questo periodo avevano fruscio da vendere, sempre probabilmente per lo stesso motivo…. Chiaro che bisogna conoscere le origini della produzione per saltare fuori da questa giungla, e questo è pane per audiofili e appassionati, non per tutti…. ma se una ristampa americana della Mobile Fidelity da 200 gr (non sono d’accordo con il discorso del peso) costa 70 euro c’è il perchè , e l’orecchio dovrebbe accorgersene…. ma questo è un altro problema , di diseducazione musicale, piaga dei tempi odierni…
Sapendo distinguere “le ristampe”oggi puoi avere una discografia di eccellente qualità anche in vinile, anche con impianti medi, con tutti i difetti che comunque il supporto mantiene, errori di stampa, macchie di colla, rumori e fruscii, usura…difetti che però mantengono questo tipo di supporto “vivo” a differenza del digitale, solida e liquida.
In ogni caso, vinile, cd o spotify, la fregatura sta nelle orecchie di chi ascolta.
Monk
Ma il tuo articolo dice cose giuste ma ne tralascia altre…. ad esempio non hai citato per niente la loudness war e fai di tutta l’erba un fascio.
Ti faccio un esempio stupidissimo e recente di uno degli ultimi album degli Scorpions, la raccolta di ballads Born to Touch Your Feelings – Best of Rock Ballads.
Ebbene, premetto ascolto tutto in liquida FLAC… il CD ha gamma dinamica bassissima e suona una chiavica rispetto all’LP digitalizzato 96/24 che ha gamma dinamica doppia (sì, doppia!) e la differenza SI SENTE eccome: i CD spesso vengono “remixati” normalizzandoli creando il temuto “brickwalling” della gamma dinamica, ergo si sente tutto compresso e in clipping, mentre sugli LP spesso (ma non SEMPRE, vedi ad es. le pessime riedizioni dei Queen su LP che derivano dai master già remixati alla cacchio da Bob Ludwig!) ci stanno più attenti anche a parità di master di sorgente.
La differenza si sente addirittura se converti tutto in MP3. Mentre purtroppo i file digital-download anche se 96/24 suonano male proprio per la citata moda di remix, addirittura i SACD dei Genesis suonano peggio delle originali uscite su CD: le edizioni “vecchie” di CD spesso suonano meglio di quelle nuove (e, azzarderei, meglio degli LP) proprio per questo (niente remix ma mastering diretto). Quindi un altro motivo per acquistare LP oggi è per evitare una gamma dinamica bassa che stanca l’ascolatore e va bene solo per i telefonini, si può controllare ogni uscita qui comunque: http://dr.loudness-war.info/
Saluti
PS: ti comunico che una delle mie catene audio non è certo un bidone (Ampli Creek Evo 100, diffusori MA Silver RX, Lettore digitale Pioneer 50-A – taccio sull’altra per non sembrare uno che se la tira), e che l’orecchio allenato ce l’ho, roba di famiglia visto che mio padre ha un SL-1200 tenuto benissimo e diffusori B&W 803, per dire…
quasi tutto vero, ma l’articolo era solo un invito a non comprare nuove edizioni viniliche e a prendere quelle originali; se ci si inoltra nei mille distinguo non se ne esce; la loudness war è solo uno dei problemi delle edizioni in CD; per esempio è vero che nei primi anni del CD i suoni non erano compressi come oggi (anche se vedo una inversione di tendenza), ma gli ingegneri del suono combinavano comunque pasticci a non finire, soprattutto per via del fatto che il digitale era per loro un oggetto misterioso e non rispondeva come l’analogico, anzi non rispondeva proprio – lo so bene perché c’ero anch’io a registrare con i primi DAT; un esempio, l’edizione in CD dei dischi di Nick Drake non era compressa, ma avevano esaltato i toni medi in modo assurdo e il suono era inascoltabile; un esempio più recente è l’edizione in CD non ricordo se delle Sister Sledge o di chi, che è leggermente più acuta della versione su vinile – non credo abbiano stampato milioni di vinili sbagliando, mi sa che l’ingegnere di mastering attuale ha sbagliato a regolare la velocità del nastro;
altri produttori avevano lasciato saggiamente le cose come stavano, come nel caso dell’album di Kate Bush che ho citato: confrontando con Protools la versione CD e quella da disco non esiste la minima differenza, è una copia 1:1 , in altre parole hanno preso il master originale e l’hanno digitalizzato;
ora che i CD non interessano più a nessuno, come ho accennato prima vedo anzi sento che i suoni stanno tornando decenti, anche se certe compilation di 45 giri rari disco/funk/soul continuano a essere un pugno nello stomaco; d’altra parte io 50 euro per un 45 giri non li spendo;
belle, le 803, nel mio studio di postproduzione audio ho le B&W 801 II; ciao;
Articolo contenente per lo meno generalizzazioni estreme. Personalmente sono più che felice che il “vinile” sia tornato di moda perché vuol dire avere scelta e, a parità di costo, un giradischi suona meglio di un CD-ROM o di un DAC (anche se qui si potrebbe aprire un discorso molto articolato). Sono d’accordo che la stragrande maggioranza delle ristampe in vinile siano di pessima qualità ma questo discorso vale quasi esclusivamente per quegli album che non erano stati pensati per essere pubblicati anche come LP. Tutte le nuove uscite pensate per essere pubblicate anche come LP (e grazie alla “moda” ne sono sempre di più) sono di ottima qualità, per lo meno per le mie orecchie e per gli artisti che ascolto. Affermare che i pre phono sono tutti uguali è una stupidaggine. Se si vuole ascoltare bene la musica bisogna comprare delle componenti di qualità che non vuol dire spendere una fortuna, con un 1000 euro si prende un amplificatore, casse e giradischi che sono anni luce distanti da compattoni o casse bluetooth da 200/300 euro.
non sono politicamente corretto, di quelli che di fronte a un fetore di sterco di cavallo dicono: sì, odore interessante, ma forse non lo capisco (cosa da dire sempre ai cultori di Jimi Hendrix con i qualli non si condivide l’entusiasmo); le cose stanno esattamente come ho scritto; i pre phono sono tutti uguali, un operazionale è un operazionale anche se lo inscatoli in un case di platino; alcuni sono meglio di altri, il fatto di usare un tantalio al posto di un elettrolitico può sicuramente migliorare la situazione, ma alla produzione la differenza è di pochi centesimi e non può tradursi in mille euro di sovrapprezzo;
nel corso degli anni ho ripetuto più volte un semplice esperimento a uso dei sapientoni dell’audio: ho copiato su CD due o tre dischi di vinile di buona stampa e ho chiesto ad audiofili di quelli “che schifo il CD” di ascoltare le due versioni alternate e dirmi quale fosse l’originale e quale la copia; non l’ho fatto nel tinello con uno stereo Rossini Hi-Fi di quelli che assieme ti regalavano la bici e la coperta di lana merinos, ma nella mia sala mastering, con acustica controllata e livello di riproduzione calibrato; nessuno, e dico nessuno di nessuno è mai riuscito a distinguere la versione digitale da quella analogica; se il CD come supporto fosse mediocre si sarebbe dovuta sentire una differenza, così come si sente (e non sempre) comparando un originale con la copia su cassetta; il lettore utilizzato è sempre stato un vecchio PD-91 Pioneer: certo, se uno usa un Sony di prima generazione o un lettore di questi con il cassettino da PC sente un gran gracchìo, ma questo vale per qualsiasi cosa, non è che se uno va in gita con l’Alfasud può concludere che tutte le automobili sono scomode;
aggiungo che i compattoni e le casse bluetooth saranno anche quello che sono, ma oggi un ragazzo senza particolare interesse per l’audio in sé può ascoltar benino musica con un centinaio di euro, negli anni Seessanta e primi Settanta a paritá di costo attuale i ragazzi dovevano usare i mangiadischi o al massimo le fonovaligie, da cui uscivano suoni rivoltanti e le cui puntine scavavno i solchi al primo passaggio;
questo dell’audio è uno dei pochi settori nei quali i bei vecchi tempi andati tendono a prevalere acriticamente; a nessuno passerebbe oggi per la testa di guardarsi un film su un Mivar 14 pollici in bianco e nero, e nessuno tornerebbe volentieri al telefono a muro con il duplex rinunciando allo smartphone; ma per l’audio è tutta un’altra cosa; siccome a differenza dei sapientoni del settore, che vivono di riviste esoteriche e di articoli di fede, io l’audio l’ho provato tutto sin dagli anni Sessanta, posso permettermi di dire che i pre phono sono tutti uguali: il NAD suona un pelino meno bene di un Radial, e a volte un pre anni Settanta a transistor ha uno stadio RIAA sorprendente anche se rumoroso, ma in linea di massima le differenze sono minime, e sicuramente se uno spende duemila euro per un pre phono sbaglia; ma come diceva un mio amico commerciante di HiFi esoterico per sollevarsi la coscienza: uno non paga l’oggetto, paga l’hobby;
cordialmente,
A.A.
Andrea ,sottoscrivo ogni parola.Non ho mai conosciuto nessuno che avesse il mio stesso e identico pensiero
in tema audio/video.
i miei piu’ sinceri complimenti
+++++++++++++bravoooooo!!!!!!!
Vero, basta guardare la produzione di giradischi medi, dico medi, di oggi. Rispatto agli anni 70\80 è vera cacca. Una volta l’industria era obbligata a produrre cose decenti perché quello c’era. Oggi è diverso.
Scusa andrea, ma se ridigitalizzi un suono analogico alla campionatura bassina del CD (44100 16 bit) è ovvio che “suoni come un CD”, così come se lo registri su un nastro al cromo al massimo hai la gamma dinamica di un nastro al cromo.
Magari se lo campionavi a 96/24 e lo facevi ascoltare direttamente così la differenza si sentiva e come rispetto a un CD estratto con Exact Audio Copy.
Non vorrei sembrarti ipercritico ma la tua tecnica di paragone lascia un po’ a desiderare, se metti tutto al ribasso si sente tutto al ribasso.
Ripeto, la differenza la fanno la gamma dinamica più che il supporto, secondo me. E un’altra GROSSA differenza la fanno i convertitori A/D e viceversa di ogni componente della catena audio. E un orecchio allenato pure.
Non concordo neanche con Genesio che dice che a parità di costo “il vinile suoni meglio”… a parità di costo di cosa? Del supporto? Della catena? Del resto?
Perché se vogliamo sentire bene dal vinile allora tocca farsi una catena il più possibile analogica (ampli valvolari compresi) e lì son dolori… sono stato a un seminario di acustica all’Auditorium qui a Roma e hanno detto senza mezzi termini che come rapporto Q/P il digitale è imbattibile, se poi uno vuol spendere TANTO allora le cose cambiano (fermo restando che poi devi avere diffusori all’altezza etc. etc.)
Io mi accontento degli LP in 96/24 che trovo in giro (specie se qualcuno ha già fatto il lavoro per me) e li ascolto in liquida e trovo il suono più morbido e “pieno” e li riconosco rispetto al CD ma sono casi rari. In altri casi trovo i CD “non remaster” suonare meglio di quelli remaster.
Insomma non esiste una verità assoluta in merito. Ciao
Sono La bellezza di 40 anni che Acquisto il disco in vinile.
Non ho mai ascoltato un CD e non ho nemmeno il lettore (che schifo)
Mentre chi andava nei negozi a prendersi il CD io la mia copia era il vinile.
Oggi le cose sono cambiate e mi fa molto incazzare perché ora è diventata la moda dei giovani
Che spendono 50€ per un giocattolino per fare suonare il disco
Certo le prime stampe sono sempre le migliori e normale
Ma ormai anche le nuove uscite vengono stampate in 180gr
Io sono un collezionista pazzo
Io ho dei titoli anche doppi tripli
Oltre stampa italiana compero americana inglese francese ecc ecc
Purtroppo ormai e così.
Anche io sono contrario al 180 gr – ma questo nn vuol dire che suona male..
Siamo nel 2019 e possono cambiare molte cose
Stessa cosa per le musicassette…stanno ritornando (ma chi si fida a comperare una casetta registrata in digitale?)
Come ho detto ormai e la moda di oggi – e mi dispiace che i giovani che prima nn sapevano l’esistenza del vinile ne fanno vanto..
Cmq chi AMA il vinile non lo abbandona
Ma questo vale chi a veramente giradischi di ottima qualità
No giocattoli con puntina di plastica
Ho 3 giradischi Tecnics Sl 1200 mkll
Ho comperato per vedere la differenza il plx1000 Pioneer
La differenza c’è…..
W IL DIGITALE W IL CD ….il vinile accatastatelo tutto il un punto e fatece ER FOCO ve lo dice un musicista e autoproduttore di musica self home….nonchè perito elettronico ed ex radiotecnico riparatore radio TV …..
Pino, io riparatore e perito elettronico lo sono ancora, e sono anche un bravo chitarrista jazz. Da tecnico ti dico che quando vedo i grafici dei vari tipi di conversione A/D e poi D/A e mi rendo conto di che fine fanno quelle belle note emesse dagli strumenti e dalle ugole umane, rabbrividisco. Tritate nel frullatore e poi rimesse insieme con colla e cerotti tipo Art Attak. Da navigato ascoltatore di musica idem. Da chitarrista idem. Ma questa e’ solo una mia opinione. Buona musica a tutti.
A 44/16 senza dubbio. A 96/192-24/32 direi proprio di no. Il suono è immensamente superiore a un vinile del cazzo che ha più lati negativi che positivi.
Il futuro sono i file. Aripunto. Tratti dal master digtale originale, il quale è oggi 192/24.
Il resto sono chiacchiere da bar dell’audiofilo che notoriamente di musica (inteso come riproduzione della stessa) non capisce un cazzo.
Per quello continuano a comprare casse, amplificatori, cavi (inutili) quando con un decimo della spesa ti fai una scheda audio professionale e un paio di Monitor biamplificati attivi che sotterrano quelle scatolette di frutta chiamate casse. E lo dice un ex audiofilo che ha anche avuto un paio di B&W 801….
Pensa che scemi quelli della MCintosh,Sonus Faber,VPI,Conrad Johnson,ecc…che da anni producono sistemi audio ,spendendo in ricerca e fabbricazione…se solo sapessero che basta una scheda professionale e due scatole biamplificate per raggiungere l’olimpo. A Simo’ ,lascia perde va ,credo che al bar ci sei stato un po troppo te.Con simpatia
Monitor amplificati… sono appunto monitor… Contento te…
Concordo molto parzialmente con quanto scritto nell’articolo, perchè è vero che sono ristampe di vecchie inciosioni ma quasi sempre fatte su vinile pregiato da 180Gr a 200Gr che una volta veniva utilizzato per pochissime copie e molto costose.
Se parliamo delle rimasterizzazioni in vinile partendo da tracce digitali sicuramente peggioriamo il prodotto anche se stiamo parlando di master da 24Bit e frequenze di 192Khz, introducuno comunque i difetti portati dalla campionatura.
Invece se parliamo delle nuove produzioni, purtroppo ancora molto rare di vinile partendo da un master inciso a meta della velocita 16 rpm circa e riportato sul vinile al classico 33 rpm allora scopriamo delle incisioni con banda passante eccezzionale.
E’ comunque vero che per ascoltare bisogna avere impianti di tutto rispetto, i classici compattoni non rendono giustizia alle incisioni in vinile.
In conclusione il vinile probabilmente non ritornerà ad essere diffuso come una volta, ma se la produzione di incisioni pregiate continuerà, trovo la cosa molto positiva per i collezzionisti come me.
Interessante articolo, su alcuni punti concordo, ho preso dei nuovi LP da una nota etichetta piemontese che stampa rock prog ed il suono è penoso(on ambedue i significati 🙂 ) di contro stiamo sempre li: il CD con un impianto lievemente meno di qualità mostra meno problemi di riproduzione rispetto al vinile che mostra il suo meglio(o a volte il suo peggio) in impianti con pezzi scelti ed inseriti con cura nella catena audio. Non uso ascoltare in streaming ma per una mia fissa personale, devo avere i miei supporti musicali e disporne come meglio voglio. In auto uso l’mp3 anche se la qualità è minore(ma anche il riproduttore non è eccelso quindi le cose si equivalgono) Una vera comodità tenere circa 3000 brani in una periferica usb ed ascolto tanto e vario specie durante lunghe trasferte. Gli scricchiolii se sono limitati non mi danno così fastidio tranne che nella classica, li il 90% di ascolto lo faccio con CD. Sarò ancora più felice e meno confuso quando riuscirò ad eliminare del tutto quel rumble della testina in scorrimento solco, o almeno a portarlo al minimo possibile. Ho anche una postazione di ascolto con DAC cambridge di musica liquida ma anche se l’ascolto è molto buono non ho la stessa soddisfazione d’ascolto con i supporti fisici. Credo che i giudizi vadano fatti ascolto per ascolto e non essere troppo integralisti ed il coraggio di ammettere che qualcosa che ci si aspettava eccelso suoni da schifo(un mio amico si sentiva ripetere che il suono dei suoi vinili era pessimo a causa della pessima produzione odierna ma cambiate le piccole casse molto dure e poco profonde con altre di qualità superiore tutti i vinili sono rinati) Consiglio di acquistare quei vinili dove la cura della qualità è dichiarata per iscritto sulla copertina, di solito corrisponde tranne rari casi al vero. Compro anche usato ed alle fiere con molte ottime sorprese ed ho recuperato vinili quasi inascoltabili dopo buoni lavaggi. Vinile, CD, liquid music, attaccateci un buon impianto ed ascoltate sempre ottima musica e fate i confronti con gli spettacoli live.
Opinioni differenti ma che non tengono conto di tante cose. Una di queste è la storia stessa della musica, tanto varrebbe dire, buttate tutto e andate a sentire la musica in un teatro di classica, non esiste macchina del suono più perfetta di quella. Poi tenere sempre presente che anche l’orecchio umano non è perfetto e può avere dei problemi o difetti, come la vista. La musica è la continua ricerca interiore di emozioni, una purissima fusione dei sensi che cambia con il passare della vita di ognuno di noi. Proprio perché è soggettiva e unica, come lo siamo noi, la si vive passivamente o intensamente, la si ascolta con una radiolina per passatempo, sul computer che ci permette di avere quello che vuoi “subito e tutto”, se non ti piace passi oltre. Ma se apri un libro o un disco / cd ecc accetti quello che ti trasmette l’artista e il suo lavoro, non importa con quale impianto, il rapporto tra la musica, l’artista che suona e te diventa diretto e viscerale. Con gli appassionati ci si scambiano opinioni, dritte, informazioni e spesso ci si influenza gli uni con gli altri. Adoro il vinile per alcuni versi, il CD per altri, poco la rete. Tante cose le ho ancora in cassetta, si sentono più che dignitosamente e rispecchiano un periodo in cui chi amava la musica ne voleva sempre di più, ma i soldi non erano illimitati, lo stereo era la macchina sacra, unico e vero tesoro della casa. Non confondiamo la storia della musica con gli strumenti con cui la si ascolta, nessun strumento è perfetto, a dirla tutta, penso che il “buttar via” il vecchio solo perché c’è il nuovo, sia proprio la fregatura del falso ascoltatore di musica. Sulla stessa falsariga si dovrebbe buttare nella spazzatura anche tutti i fumetti perché la stampa cartacea è limitata rispetto alla risoluzione del video o del numero di colori che puoi ottenere coi pixel. Non scherziamo dai.
Tutto molto condivisibile, ho avuto finalmente una risposta al perchè The dark side ed. 2003 da 180g suona peggio di una musicassetta.
In linea di massima concordo, i vinili recenti sono pressati spesso male, ma come sempre ci sono le eccezioni , a volte le ristampe di oggi suonano meglio, comunque per tagliare la testa al toro, basta acoltare un vinile in cuffia per sentire se e’ stato pressato bene o no,
Buonasera,concordo per quanto riguarda le vecchie stampe rispetto a quelle nuove,perché partire da un master digitale NON significa ascoltare analogico.Vorrei anche far notare il risparmio di materiali che si pratica negli ultimi anni,i dischi nuovi riusciranno a diventare vecchi?Per me no… Personalmente ho un impianto di livello molto elevato e con le sorgenti piu disparate: CD,LP,CASSETTE,DAT e varie fonti informatiche e la cosa che piu mi fa preferire un supporto rispetto ad un altro(a parte l’umore del momento,l’epoca dell’icisione,ecc..) è la qualita della macchina che lo riproduce,quindi,in tutta onestà,non farò preferenze definitive fin quando non avrò tutte le sorgenti allo stesso livello qualitativo,ma mi diverto godendomele un po’ tutte.Ho potuto ascoltare nello stesso impianto un lettore cd Arcam e un lettore cd Accuphase,cose da non credere..che mi hanno fatto capire che i bistrattati cd “che suonano male” in realtà non sono mai stati letti bene.Idem per lp con giradischi scarsi-buoni-eccellenti.Cordiali saluti
Il digitale ha sicuramente una qualità migliore di quella del vinile, ma non mi sembra il caso di sminuire tanto i dischi in vinile. É vero che tutt’ora stampano con macchinari antichi, ma é anche vero che ci sono ottimi ingenieri ben preparati e con il loro staff di artigiani che sanno produrre in casa i pezzi di ricambio per riparare i torni. Il tornio col decoder che anticipa la musica di 10 secondi per organizzare la puntina l’ho visto all’opera ed é un bel giocattolo, poi comunque serve sempre un ingeniere bravo per usarlo bene.
I dischi si piegani facilmente, quello da 180 g dovrebbe essere piú robusto e piú pesante, il peso aiutaba girare piú fluido il piatto per inerzia.
La grande distribuzione ha cancellato dal mercato i cd con la scusa che il vinile é piü figo ecc … solo perché il cd é giá digitale, lo metri nel computer e lo condividi in un attimo. Giá mi sta sulle palle questo gesto della grande distribuzione che pretende di speculare su tutto e non paga gli artisti, ora se ci restano i vinili, cerchiamo di non sputarci sopra anche a quelli.
nessuno sputa sui vinili, secondo il mio data base io stesso ne possiedo a oggi 18.378 (LP); semplicemente, non vale la pena di acquistare le ristampe attuali; 100 grammi di disco in più su un piatto che magari pesa due chili non contribuiscono minimamente all’effetto volano;
comunque, ognuno compri quel che vuole, come mi diceva un amico che vendeva cavi audio da 5.000 euro al metro senza provare imbarazzo: è un hobby, uno paga l’hobby e quello in cui ha deciso di credere, non l’oggetto in sé; se alcune persone pensano che spendendo 30 euro per la ristampa in vinile dei Supertramp la loro vita migliorerà, che li spendano, io dormo lo stesso;
dipende da che digitale, il 90% dei brani sono passati in r19 con una compressione tale da far venire il vomito.
Il CD è ovviamente un supporto ottimo e chiaro anche il Lossless di alto livello ma sfortunatamente è molte volte proprio il master che è così compresso da essere inudibile la differenza se ascoltato su analogico, oltretutto molta gente definisce tali master compressi di ottima fattura senza nemmeno rendersi conto della compressione. =D
Salve a tutti. Ho 35 anni e mi sono letto di filata articolo e tutti i vostri commenti. Ebbene avrò capito si e no il 10% di quello che avete scritto, a causa della mia ignoranza in argomenti come elettronica, elettrotecnica, acustica e via discorrendo. Voglio esprimere però il mio punto di vista da inesperto; penso che questo articolo sia stato letto anche da qualcuno che è nelle mie stesse condizioni. In casa ho un giradischi che è più vecchio di me. Di mio babbo, ovviamente. L’ho sempre adoperato, più o meno distrattamente, nel corso degli anni. Ascoltavo i pochi dischi che di erano salvati da razzie e traslochi. pop, classica, qualcosina di rock. Solo da una decina d’anni sono diventato un acquirente di dischi. Li compro usati, alle fiere dell’antiquariato, o alle bancarelle. Sempre se le tasche me lo permettono, ovvio. Non li compro nuovi, non ne vedo il senso. Da ascoltatore non so se suona meglio il vinile o il CD, non ho l’orecchio per capire, ancora. Ne le basi tecniche per discernere a tal proposito. Ci ho messo un bel po’ a capire che esistevano versioni e versioni dello stesso disco. Di come fosse un supporto deteriorabile, e di come, fondamentalmente non ci fossero due dischi uguali al 100%. Tutto questo non avviene con i supporti digitali, che ti rendono un prodotto chirurgicamente perfetto. Che puoi maltrattare e sarà sempre come prima. Proprio ieri sera ho pulito “animals” dei pink floyd. Mi trovavo lì a trattare con cura un pezzo di plastica. Io credo che quando uno acquista un disco, acquisti anche un pezzo di storia. E quando ti metti li e fai partire il giradischi, sei “costretto” ad ascoltare. Non puoi pensare ai cavoli tuoi o andartene in giro, perché devi girare il disco. Penso che il bello del vinile sia che ti fa ritrovare un rapporto più forte con la musica. Setacciare un cestone pieno di dischi oppure ritrovarti il LED zeppelin 2 in una scatola in mezzo al ciarpame. Lo prendi, lo guardi, contratti il prezzo, torni a casa e pulisci il nuovo arrivato della tua collezione (si sono un bambino ok, avrò si e no 70 dischi miei). CD e vinili “da centro commerciale” non possono regalarti queste cose. Cosi come trovo un po’ spoetizzante scendere in profondi dettagli tecnici. Alla fine io mi domanderei sempre “si ma la musica com’è? Ti piace?”. Credo sia più un rito, quello del vinile, in conclusione. Ma è una cosa spettacolare.
Non ho mai letto un’articolo più vero e preciso di questo.
Tutti i riferimenti ed i dettagli sono corretti.
La maggior parte degli LP di oggi provengono da fonti digitali.
E’ molto triste lo so, soprattutto per me appassionato di dischi.
Quindi in tutto questa confusione.. viva il vintage! Che costa meno e diverte di più
Dal ritorno del vinile, nel senso dei 180 gr., ne ho acquistato una cinquantina circa, pochissimi gli eccezionali, Beatles le edizioni del 2009 e anniversary, Sgt. Peppers a dir poco meraviglioso. Queen dell’edicola, ma Renato Zero, Battisti e Orme e prog. della Sony Universal, sono mediamente fatti male. Quando per miracolo il vinile è accettabile, la confezione delle copertine non rispecchiano quella l’originale.
In parte concordo con l’ articolo se dedicato ad un’ utenza casual, di certo no se parliamo di stampe nuove ben curate.
Il problema sta tutto nella registrazione, un master digitale su un vinile è inutile, comperare un vinile derivato da un master digitale è come buttare nel cesso i propri soldi visto che: primo il digitale ha un set di registrazione totalmente diverso e appositamente dedicato ai supporti digitali e non adatto al vinile, secondo le tracce vengono compresse a dismisura, ma ci sono nuove produzioni soprattutto nella scena underground stoner o rockprog che tutt’ oggi si avvale di registrazioni analogiche non compresse.
Le produzioni da “mediaworld” sono ovviamente mediocri, primo perchè il master viene filtrato e compresso per poter suonare piacevolmente anche su impianti da 4 soldi, ricordiamoci che sfortunatamente per poter sentire ad arte un brano senza filtri di compressione ci vogliono casse full range con impianti di un certo livello , altrimenti si perderebbero determinati suoni, causa la mediocrità audio di un prodotto di fascia medio bassa.
Le stampe d’ epoca costano due euro? certo quelle che sono marcite in cantina con la muffa nei solchi e fatte suonare in dei trinciapolli sicuro, un disco tenuto in ottime condizioni, con sequenza di stampa basse direi proprio di no, a meno di 20€ sfido a trovarlo, tutto dipende da cosa comperiamo, ma alla fine in un vinile a differenza del CD lo stato del supporto è decisivo per un ascolto di buon livello.
L’ articolo lo trovo poco completo, da dei buoni spunti ma si sofferma troppo sul comparto tecnico e parla poco e nulla dei fattori invecchiamento delle vecchie stampe, vero meglio comperare vecchie copie, ma non comperare roba da 2€, altrimenti si rischia di sentire peggio che su un LP di Mediaworld
certo, se lei va al mercatino sotto casa i dischi da 2 euro probabilmente saranno loffi; venga a trovarmi qui in Nord Europa e tra qui e i Paesi Bassi le faccio fare rifornimento di dischi NM a due o tre euro l’uno, certo non nei mercatini per i turisti, e bisogna saper trattare con i turchi; io ne compro una cinquantina a settimana e so quello che dico; il mondo non finisce dove finisce la propria strada;
l’unico invecchiamento rilevabile è quello: 1. provocato dallo schiacciamento dei dischi; 2. dal deterioramento delle buste interne di carta le cui particelle tendono nei decenni a fissarsi in modo spesso ineliminabile nei solchi; a volte si riescono a togliere, a volte no e neppure con la mia lavadischi Clear Audio e apparecchiature fantasiose come i lavadischi a ultrasuoni; 3. ovvio che se il disco è stato suonato con una puntina da venti grammi è da buttar via, ma i dischi di questo tipo si riconoscono da dettagli ancor prima di comprarli; per il resto grazie per l’apprezzamento;
ah, nei CD lo stato del supporto è altrettanto decisivo: prenda qualche CD degli anni Ottanta e lo guardi contro luce, vedrà che parecchi – anche senza bronzing – stanno diventando trasparenti: suoneranno ancora, ma sarà merito del circuito correzione errori, non del disco;
A. A.
Noto con grande piacere che le variabili nell’ascolto della musica riescono ad accontentare tutti, ed ogniuno trova il suo supporto preferito, sia esso il vecchio sistema interamente analogico oppure il più recente ed economico sistema digitale. Siamo diversi per fortuna, e questa diversità ci da la possibilità di scegliere e di cambiare, a seconda dell’umore, dell’ora del giorno, della situazione in cui ci troviamo.
Personalmente mi sono riavvicinato recentemente all’ascolto della musica con una certa attenzione alla qualità, grazie purtroppo alle vicende virali che stanno ancora condizionando la nostra vita, ed ero praticamente fermo ad una ventina di dischi comprati negli anni settanta e ascoltati pochissimo perchè non possedevo un giradischi e preferimo recarmi, coi dischi sottobraccio, dal vicino audiofilo dotato di mega impianto. Giravo con le economiche audio cassette come tutti, che finivano ovunque, nel radione degli amici, sullo stero della macchina ma anche in sofisticate piastre Akai che alcuni amici fortunati avevano in casa e da cui spesso si ascoltava solo con le cuffie perchè ampli e casse decenti costavano un botto.
Che tempi! A pensarci oggi viene da sorridere, con la varietà infinita di possibilità di ascolto che la tecnologia e il mercato ci offrono. Poi sono arrivati i CD e infine la musica liquida, praticamente a costo zero puoi ascoltare tutto lo scibile musicale mondiale recente e passato con un clic sul pc di casa. Troppo facile, troppo bello ma forse troppo. Troppo perchè vorremmo ascoltare tutto e subito e finiamo per non ascoltare niente, e pure male. L’offerta è talmente varia che si fa fatica a trovare il supporto che suona meglio o la registrazione migliore, a meno di investire un bel po di quattrini e di tempo. E anche li non ci sia ccontenta mai, ho letto di gente che spende migliaia di euro solo per i cavi!
Tornando alla mia esperienza personale, scioccato da tutte queste possibilità tecnologiche di ascolto ultraterreno, bit rate che vanno e vengono, e milioni di recensioni una il contrario dell’altra, ho deciso di passare direttamente al lato pratico. Filosofia diretta, come dice un mio amico poeta, e devo dargli ragione perchè con qualche centinaio di euro ho preso un ampli usato da un rivenditore locale, che mi ha consigliato in base a delle casse audio già in mio possesso, un dac usato su ebay della stessa marca dell’ ampli, sempre su consiglio del rivenditore, e un vecchio giradischi philips venduto come non funzionante a cui ho dovuto rifare il fondo ma ottimo come meccanica, controllo al quarzo e puntina seminuova regalata da un amico. Avevo i cavi rca a cassetti pieni, in dotazione a tutti gli apparecchi video acquistati negli anni, ancora sigillati perchè la presa scart era più pratica. Faccio i collegamenti con tv, videoregistratore e dvd, e in men che non si dica mi ritrovo una postazione da cui ascoltare tutto: dischi, cd musicali, le dirette di radio 3 di classica, musica liquida collegando un vecchio mac che ho resuscitato con pazienza, e addirittura ottime registrazioni fatte su vhs utilizzando solo le testine audio hifi. Se poi vogliamo mettere che ho pure rispolverato un registratore a bobine Akai dei primi anni 70 dal quale esce la migliore musica del mondo, praticamente come sentire musica dal vivo….diciamo che ho recuperato in pochi mesi alcuni decenni di oblio musicale!!!
Morale della favola, il sistema o il supporto migliore non esiste, la cosa importante è la fonte. Una ottima registrazione di una buona musica ben suonata suonerà bene su qualsiasi supporto decente e ben assemblato, qualsiasi sia il tipo di registrazione, analogica o digitale di partenza o di arrivo. Le ho provate tutte, e con grande soddisfazione. Solo un supporto è in grado di garantire un miglioramento, ed è il passaggio della musica digitale da cd o file lossless, al nastro analogico del registratore a bobine. Quando il suono digitale rinchiuso in bit nettamente delimitati si libera nelle innumerevoli e imprevedibili profondità delle particelle di metallo di un buon nastro analogico avviene una magia, quelle frequenze riacquistano la stessa sensazione sonora che si ha nell’ascolto diretto della musica dal vivo. Da provare almeno una volta nella vita.
Diatribe infinite e inutili. Ognuno ascoltasse la musica come preferisce. Io Ascolto i Vinili e i CD. La musica è cultura e non solo un grafico di frequenze. Non riuscirò mai ad entrare in empatia con questioni tanto schematiche. I vinili nuovi suonano peggio? Ma i vinili nuovi non sono lavorati tutti allo stesso modo, e neanche le copertine sono stampate tutte in maniera barbara; ad esempio la nuova ristampa da tape analogici di Harvest di Neil Young suona da Dio, e la copertina è riprodotta esattamente come l’originale, con cartoncino spesso e ruvido… gran bella ristampa. La ristampa dei King Crimson lavorata personalmente con la supervisione di Robert Fripp al master non suona come quelle comprate in edicola o al negozio di elettrodomestici… quindi di cosa state parlando? Poi, ovvio, la prima stampa UK (Exellent- Exellent) di Rubber Soul dei Beatles o di Are You Experienced di Jimi Hendrix sono un’altra storia. Il vinile non è una moda, è una passione, un amore. Preferirò sempre un ventenne che torna al vinile, fosse anche rimasterizzato rispetto ad uno che che butta tutto nella chiavetta.
scusi, ma con chi ce l’ha? che senso ha il suo commento e peraltro che senso ha la maggior parte dei commenti?
ma voi pensate che a me importi qualcosa delle vostre opinioni? guardate che questa pagina non è Facebook, se avete qualcosa da dire di originale e che aggiunga qualcosa o che presenti obiezioni fondate allora scrivete, se è solo per far sentire la vostra voce altrimenti spersa nel nulla cosmico – come la mia peraltro – lasciate perdere, mangiatevi una Coppa del nonno, guardate Uomini e donne che le vicende di Gemma sono sempre interessanti, o mettete su un disco;
se lei è disposto a spendere 35 euro per UN disco di Neil Young faccia pure, non me ne potrebbe importare di meno, io la musica la ascolto e per questo di dischi ne ho più di diciottomila tra vinile e CD, raccolti in cinquant’anni, ma mica espongo l’elenco su Discogs, e me ne strafrego della ristampa filologica, mi basta che non sia una ristampa fatta con i piedi e se devo scegliere tra spendere 35 euro di roba fica e un euro al mercatino vado al mercatino;
c’è un lettore che mi ha rottto le scatole perché a suo dire le ristampe Rudy Van Gelder fanno schifo, oh io per rispondergli con cognizione di causa quei CD li ho misurati e confrontati con i vinili – e possiedo uno studio di postproduzione audio, non un mangiadischi – e sono più che buone e ellora mettiamoci d’accordo, vogliamo ascoltare Lee Morgan su CD Van Gelder o vogliamo non ascoltarlo perché non posso permettermi i 50 euro che costa il vinile originale o la ristampa supersexy? sono stato anche lì a rispondergli e non si è più fatto vivo, un gentleman;
poi se uno compra i dischi in edicola è uno sprovveduto e il mio articolo l’ha opportunamente invitato a meglio orientarsi;
guardi che Excellent si scrive con la C, non exellent;
Potessi viaggiare e andare nel Nord Europa a comprare i vinili a 3 euro NM ne prederei a vagonate…da noi nei mercatini è impossibile, unica fortuna che ho avuto è trovare Pink Moon a 20 euro stampa del 1978 NM e uno stock di classica a 2,5 euro cad per il resto prezzi folli da noi
con ‘sta cosa del Covid la vedo grigia, mi sono arrischiato ad andare un paio di volte a uno dei mercatini da cui nei weekend a Berlino da vent’anni torno con una cinquantina di dischi sotto braccio; i venditori di dischi sono pressoché tutti scomparsi, una desolazione disperante; non sono mica tanto sicuro che quando il virus se ne andrà, i venditori torneranno; però con il fatto che la gente ha meno soldi, mi pare di vedere che i prezzi online sono sensibilmente scesi;
Pink Moon mi ricorda la mia pirlaggine nell’aver venduto il cofanetto di Nick Drake 3 LP più uno a inizio anni Novanta, ricolmo di entusiasmo per il CD; comprato nuovo, adesso se ne trovano esemplari in condizioni così così a prezzi folli;
Davvero estremamente interessante. Mi sono accorto anch’io che i vinili prodotti negli anni 60,70 e 80; non oltre, hanno una resa superiore. Quindi non era solo un’impressione…
Bisogna aggiungere che le produzioni per cd possono anche essere distorte e ipercompresse..il cd suonerà ugualmente; per preparare lo stesso master su LP è necessario riddurere i volumi, controllare che non ci sia distorsione, equalizzare un pochino per andare incontro alla limitata dinamica dell’LP rispetto al cd; tutte queste operazioni spesso rendono comunque il risultato finale molto più godibile nell’edizione LP che in quella sul cd; dìaltro canto se questa versione venisse copiata su CD, il suono sarebbe quasi identico
Ciao
“se questa versione venisse copiata su CD, il suono sarebbe quasi identico”; esatto, se voglio riprodurre digitalmente il suono del vinile lo posso fare facilmente, così come esistono plugin che riproducono alla perfezione il suono dei preamplificatori a valvole; ciao;
Mi sento quasi in obbligo di commentare più in base ai commenti piuttosto che per l’articolo. Il quale mi pare che abbia una certa sua coerenza interna. In fondo abbiamo a che fare con due mondi, l’analogico e il digitale, completamente diversi l’uno dall’altro. Con l’unico punto di contatto riguardante l’oggetto (la musica) e come questa si cerca di renderla quanto più fedele possibile all’originale. Questo variamente inteso: esecuzione e ascolto diretto dal vivo oppure come è stata registrata per renderla usuffruibile in casa. Con relativi strumenti del caso, vinili, piatti…cd, lettori etc. etc.
Insomma, prendendo queste coordinate mi sembra che si vada con vere e proprie masturbazioni mentali, tirando fuori tutti i se e i ma possibili. Questi riguardanti ogni singola aspetto di ciascuna filiera (digitale vs analogico) presa singolarmente e ancora di più quando si vuole contrapporre l’una all’altra.
E’ ovvio (almena mi sembra) che ci sono stati e ci sono vinili/cd prodotti male ed ascoltati peggio. Con tutte le combinazioni del caso.
Mi sembra però che il contendere riguardi ben altro: quando si vuole andare da un mondo all’altro.
Musica registrata digitalmente che si vuole trasformare in analogica e viceversa. Questioni tecniche (di cui so solo gli aspetti essenziali) ma sopratutto storiche.
Non so quanti fra quelli che hanno commentato hanno un’età per poter disquisire su quest’ultimo aspetto ma io ormai 60enne ho ben presente il ‘mondo’ precendente, dal punto di vista di un audiofilo medio naturalmente.
Mentre ho vissuto il passaggio digitale fin dai suoi primi passi cioè il relativo clamore che vi fu con l’incisione di Tusk dei Fleetwood Mac. Il primo album registrato digitalmente. Almeno, per quel che lessi in quel periodo.
Non sapevo neanche cose fosse il ‘digitale’ e capivo ancora meno in quale modo dovesse influire su un’incisione che anch’io da ignorante consideravo tradizionale. Come quella del vinile/cassetta.
La cosa assunse un aspetto più chiaro e coerente quando uscì fuori il CD e ancor di più con Napster etc.
In ogni caso, fin da quando si creò questa alternativa vi fu chi definì il suono digitale freddo e con meno anima di quello ascoltato nei vinili. Ma sta di fatto che il digitale è stato sempre più sostenuto e perfezionato in ogni suo aspetto mentre il vinile è stato sempre di più messo in disparte.
Quindi dopo questa disanima (un po’ dispersiva, l’ammetto) mi sento più in sintonia con i contenuti dell’articolo piuttosto che con chi va di palo in frasca con i se e i ma, mischiando i due mondi mentre, al limite, provo un po’ di benevola comprensione verso chi è rimasto fermo ai prodotti/registrazioni del passato, rifiutando tutto quello che è stato fatto negli ultimi 30 anni e più. Comprensive naturalmente dei revival odierni.
Al termine di tutta questa sequela di opinioni ho capito una cosa: a voi non piace ascoltare musica, a voi piace scrivere.
salve; potete spiegarmi perche nei nuovi dischi orodotti, le versioni cd o digital download sono piene di distorsione e clipping, mentre la versione vinile suona senza distorsioni e con maggiore dinamica? grazie
la domanda è troppo generica, dovrebbe indicare dischi specifici; che le versioni digitali di alcuni dischi siano ipercompresse con una chiara sensazione di clipping posso capirlo (ma il clipping digitale si sente proprio come un rumore), ma anche distorte mi sembra strano;
Penso che tu abbia la posizione più corretta ed equilibrata tra le tante, molto tecniche espresse da operatori professionisti e fonici, e quelle da maniaci della tecnologia pur che sia tifosi a propri del campionamento digitale.
Vero. Sul vecchio meglio i dischi prima, tanto per dire, del 1980 sperando anche che non siano stampe malfatte e sul nuovo, più ci si spinge verso i ’90 e più comincia a convenire il cd. L’Mp3 dovrebbe restare una roba da macchina, da cucina, da ascolto “conoscitivo” e certo, sempre che la musica che si ascolti, il soggetto, meriti poi di più… cosa commercialmente molto rara.
Bravo!
Inoltre non dimentichiamo che la realtà che ci circonda è analogica, come il nostro corpo, come le onde elettriche, sonore, luminose ecc… il digitale è una nostra invenzione, per quanto affinata, è virtualmente una riduzione, sempre.
Mettetevi una cuffia ed ascoltate le stampe originali dei Who o dei Rolling Stones….poi ascoltate quelle nuove e vedrete come sono compresse. Anche le migliori ristampe passano comunque da macchinari digitali.Una volta la musica era importante, ora sono solo soldi.
Io ho una fortuna: non ho un grande orecchio, non sono audiofilo, la registrazione deve essere veramente scarsa perchè io me ne renda conto. E questo mi da modo di godermi la musica a prescindere dal supporto. Certo, compro i dischi e non l’mp3 perchè quest’ultimo è spersonalizzante ed evita tutto il feticismo che sta alla base del godersi il prodotto e venerarlo, di quel sacro materialismo meravigliosamente ottuso che condivido con parecchi collezionisti. Ma in genere compro il vinile solo se non trovo l’equivalente su cd. Anche perchè ho un impianto che di buono ha solo il volume.
Le prime stampe quanto costano pochi euro ???? Ma non scherziamo , oggi le prime stampe dei gruppi che hanno fatto la storia costano tantissimo e si rischi di trovar3 dei falsi o dei dischi usurati dai tantissimi ascolti
allora, intanto si usa un tono diverso, “ma non scherziamo” lo dice a suo fratello; secondo, non ho mai parlato di prime stampe, o prime edizioni, o prime release, ma di dischi del periodo originale; se uno è un feticista e vuole la prima stampa di qualcosa dei Beatles o dei Led Zeppelin ovviamente la pagherà moltissimo, ma in linea di massima i dischi del periodo originale, ovvero fino all’avvento del CD, costano poco;
i falsi si riconoscono lontano un chilometro, e i dischi usurati fanno parte del gioco, complice il grading Goldmine; siamo sempre lì, un disco da bancarella lo pago 2 euro, posso rischiare che sia stato scavato;
in ogni caso, ripeto a lei e ad altri eventuali perditempo, tono diverso e rispetto;
buonasera
ho avuto in regalo il disco dei Genesis Seconds Out live, edizione da 180g
ascolto i vinili su un giradischi Project e testina Ortofon, non proprio un entry level, ma nemmeno un top giradischi; purtroppo sono molto addolorato…il disco si sente molto male, opaco, i piatti della doppia batteria di Collins e Thompson si sentono offuscati, cupi, mentre la risposta delle gamme basse e la separazione degli strumenti è decisamente buona….ma che peccato…hanno ragione allora a dire che è meglio un vinile d’epoca anche se senti lo sfarfallio ….
Bell’articolo. Sul serio. Schietto. Mi trova d’accordo su tutto o quasi. Sul fatto del supporto colorato, non sono così certo che influisca sul suono. Il polivinilcloruro in origine non è neanche nero, ma di un colore fra l’ambra e il beige. Perciò se si tratta di vinili rossi gialli verdi o altre tinte influisce ben poco a mio parere. Diverso discorso per i Picture disc’s che sono piuttosto scarsi; fatti per essere più o meno belli, ma di materiale scadente (chi lavora nello stampaggio di plastica mi ha confermato che la plastica trasparente è di qualità molto inferiore e più soggetta a deformazioni e usura, anche fuori dal campo discografico). Nell’articolo sui giradischi, ho visto che non è stato menzionato il LENCO con dovuta attenzione… Trovo la sua qualità costruttiva tanto semplice quanto efficace ed estremamente robusta. Lo uso da più di 30 anni e prima è stato usato per 15 anni e più in una discoteca. Si tratta di un L 75/S con trasmissione a puleggia con base fissa (wow & flutter intorno allo 0,005%) a cui ho sostituito i cavi di connessione e il cavo di alimentazione. Per la testina forse ci ho perso, ma la splendida Shure M75ED era rotta e, causa finanze, ho ripiegato su un’AudioTechica AT 191che comunque fa molto bene il suo lavoro. Grazie per l’articolo. MR